W Sądzie Rejonowym w Olkuszu zapadł wyrok w sprawie wypadku z jesieni ubiegłego roku.
Do tragicznego zdarzenia, w którym zginęło starsze małżeństwo, doszło 9 października 2011 roku. 22-letni olkuszanin kierujący BMW śmiertelnie potrącił dwie osoby na ul. Czarnogórskiej. Kierowca, znajdujący się pod wpływem alkoholu, uciekł z miejsca zdarzenia. Za popełnione przestępstwo groziło mu od 9 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności.
Jak informuje rzecznik olkuskiego sądu – sędzia Rafał Ziętek, sprawca wypadku przyznał się do winy. Skazano go na 5,5 roku pozbawienia wolności. Olkuszanin ma też dożywotni zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi. Wyrok nie jest prawomocny.
Ten wyrok pokazuje jakim cyrkiem (przepraszam cyrkowców)jest nasze sądownictwo, jak nisko wycenia sie ludzkie życie, 5,5 roku za zabójstwo 2 osób, bo jak inaczej zakwalifikować spowodowanie wypadku pod wpływem i to niemałym alkoholu i do tego ucieczka
Mieszczanin Olkuski masz racje pisząc o socjalistach. Co innego komuniści, oni wiedzieli jak karać za przestępstwa. Wykonywali kary śmierci i w Olkuszu, jak zdarzało się morderstwo to jedno na 20 lat. Spytajcie dziadków. A każda większa kradzież to była sensacja. O 12-tej w nocy można było spokojnie chodzić po mieście, a kiedy po 1989 roku nastał socjalizm, to morderstwo praktycznie w każdym roku. Jak nie czarna wdowa, to sąsiad, a mordobicie na ulicach prawie co tydzień. Tak socjaliści to nie ludzie, komuniści byli lepsi, bo karali bardzo surowo. Taka, tak, tak właśnie jest.
Tylko w socjalistycznym kołchozie człowiek za poważne przewinienia dostaje śmieszną karę. Socjaliści to nie ludzie każdy normalny człowiek ma w sobie cząstkę sprawiedliwości i wie że kara winna być adekwatna do przewinienia w tym przypadku sroga a nie śmieszna(5,5 lat) Drogi czarusiu co uważasz za demokratyczny kraj, bo ja Stany Zjednoczone a nie Socjalistyczny kołchoz jakim jest UE gdzie nie mam żadenego wpływu na wybór takich ludzi jak Barroso czy van Rompuy i gdzie ludzi winnych ciężkich zbrodni wypuszcza się albo kieruje do sanatorium pod nazwą szpital psychiatryczny.
czaruś, wiesz w jakim kraju jest najwięcej więźniów? W niedemokratycznych Chinach ?- Nie. W putinowskiej półazjatyckiej Rosji ? Nie. W kolebce wolności i najbardziej ponoć demokratycznym kraju świata- Stanach Zjednoczonych. Siedzi tam w pierdlu 2.300.000 ludzi to jest 1 na 100 dorosłych obywateli tego kraju i to też jest największy współczynnik na świecie. Jedź tam głosić swoje luzackie poglądy.
Czaruś. Niedaleko miejsca tego „wypadku” na ulicy bodajże Żuradzkiej znajduje się stary budynek przychodni przeciwgruźliczej. Ale nie o nią chodzi. W tym samym budynku znajduje się też przychodnia zdrowia psychicznego. Warto by było, żebyś od czasu do czasu ją odwiedził. Przyda ci się to Czarusiu. Widzisz ludzie tak myślący jak ty to też wypadek. Niestety tych wypadków zdarza się coraz więcej i dla tego po ulicach zamiast normalnych, stabilnych i rozumnych ludzi, chociaż coraz więcej różnego rodzaju bezmyślnych wariatów, którzy licząc na pobłażliwość sądów nie liczą się z ludzkim życiem, a nad sensem tego co robią zastanawiają się dopiero, jak już nie można przywrócić życia ofiarom ich bezdennej głupoty. Rozumując twoim tokiem, to wszystkich morderców należałoby wypuścić z kryminału, bo akurat byli pijani jak mordowali, a ofiarom ich zabójstw i tak nic nie przywróci życia. Czaruś czyś ty taki głupi czy po prostu prowokujesz?
Śmieszą mnie opinie ludzi „żądnych krwi” dla których 5,5 roku to mało…Warto przypomnieć że to nie było zabójstwo tylko wypadek…Wyrok 15 lat nie zwróci nikomu życia…
W kraju demokratycznym nie można działać według zasady:
„oko za oko, ząb za ząb”.
poproszę o nazwisko sędziego/sędziny/
Pani Lusi i Do przeczytałem dziękuje za zrozumienie tekstu, ale w dobie prostego przekazu medialnego nie należy od ludzi oczekiwać wnikania w podteksty. Mnie chodziło o zdrowy i jasny odruch protestu ludzi na mój pierwszy tekst. I tu się nie zawiodłem i z tego się cieszę. Te minusy mimo wszystko są czymś pozytywnym w tej tragicznej sprawie i myślę, że zrozumieją to również sędziowie, którzy zważą czy życie starszych ludzi jest więcej warte od dolegliwości jaką musi ponieść ten młody człowiek za swój głupi wybryk. Wiem co mówili ludzie, którzy widzieli skutki tej tragedii i widziałem zdjęcia czarnych worków ze zwłokami tych państwa. Wiem jak się zachował kierowca. Nie widzę żadnego usprawiedliwienia. Pijąc alkohol i wsiadając do samochodu, pędząc – tak pędząc- tym wozem ulica Czarnogórską, ów młody człowiek sam wybrał swoją przyszłość i musi ponieść tego surowe konsekwencje. Proszę o więcej pod moim pierwszym tekstem.
Wasze minusy pod moim tekstem przywróciły mi wiarę w zdrowe odruchy społeczne i w to,że relatywizm moralny nie zapanował ostatecznie w olkuskim społeczeństwie.Chyba tylko jedna osoba zrozumiała o co mi chodzi.Niestety,kiedy doszło do tego tragicznego zdarzenia i PO natychmiast opublikował o tym informację pojawiło się pod nią szereg komentarzy przedmiotowo traktujących ofiary, a wczuwających się w sytuacje sprawcy, o którym było już wiadomo, że był nietrzeźwy. Również w rozmowach żałowano młodego życia chłopaka i przeciwstawiano mu wiek tego starszego małżeństwa.O dziwo takich komentarzy słyszałem wiele.Relatywizm ocen współczesnych ludzi budzi moje obawy.Zgadzam się, że dla chłopaka wyrok to nic miłego.Dolegliwości tej nie można jednak porównywać do bólu choćby dorosłych dzieci, które przez totalną głupotę młokosów w jednym dniu stają się całkowitymi sierotami. Sąd powinien zasądzić maksymalny wyrok, czyli 15 lat, a dopiero II instancja powinna zastanawiać się nad jego łagodzeniem.
Niestety, nie masz racji. Gwizd w dramatyczny sposób przedstawia w swym poście sposób myślenia polskich sądów w takich sprawach i wykazuje, że wartościują życie dwóch starszych ludzi i przyszłość młodego chłopaka. Wykazuje, że ten 5 letni wyrok to śmiech na sali, że w rzeczywistości to dobry punkt wyjścia do kolejnej obniżki tego wyroku. Pokazuje w ostrej formie sposób myślenia ludzi, którzy po wypadku w swoich komentarzach bronili chłopaka, w taki właśnie sposób argumentując, że to jego i jego rodzinę spotkało największe nieszczęście. Obawiam się, że to co pisze Gwizd sprawdzi się i dostanie 3 latka a wyjdzie po góra 1,5 roku. Gwizd chce swoim tekstem wkurzyć tych co to czytają i taka ironia jest słuszna, bo tak rozumuje wielu ludzi a już na pewno wielu sędziów. Czy 5 lat to właściwa kara dla zabójcy 2-ga starszych, spokojnych ludzi? Tekst Gwizda zmusza do myślenia. Widzę, że ludzie chcą mieć wszystko podane na tacy i zera refleksji.
Powiem tak:
Piłeś i jedziesz? Dlaczego od razu nie weźmiesz broni palnej i w dzień targowy ni zaczniesz strzelać na oślep? Za prowadzenie auta po alkoholu powinni z urzędu rączki obcinać a za spowodowanie wypadku od razu do piachu. Nic ani wiek ani ranga nie zwalnia od myślenia, a każdy kto żałuje takiej osoby jest tak samo rozwinięty społecznie jak meduza.
na takich ludzi to kara śmierci.
Lusiu ,tekst Gwizda jest na poziomie,tak na poziomie!! Tylko ironizować to można ze źle dobranego krawata,pomyłek decydentów,wpadek dziennikarzy itd itd,Tam, gdzie dochodzi do takich tragedii to i wytrawni kabareciarze wolą omijać temat.Czytając ten tekst, na pewno jest nie do śmiechu ani rodzinie zabitych,ani rodzinie chłopaka a pewnie i jemu samemu,zwyczajnie ,poziom jest ale brakło taktu,dokładam wam po minusie
Oj biedni ludzie. Nawet nie wiecie co to ironia, kiedy stawiacie te minusy. Czytać między wierszami to dla was za trudna sprawa. No faktycznie, jak się ogląda tylko „Rozmowy w toku” i „Taniec z gwiazdami” to nie ma się czego spodziewać.
Dobrze, że ten młody a zatem perspektywiczny chłopak za nieplanowane przecież przez niego pozbawienie życia dwóch starszych ludzi dostał tylko 5 lat. W sumie mógłby się już nie odwoływać, bo wyszedłby już po 2,5 roku. Ale jest szansa, że przy takim wyroku w pierwszej instancji sąd II instancji zmniejszy ten wyrok do 3 lat. Wtedy ten biedny młodzieniec na szansę wyjść już po 1,5 roku. To chyba i tak za dużo. W końcu tylko, jak wielu młodych i zdolnych ludzi poniosła go trochę młodzieńcza fantazja. No może rodzice też trochę zawinili,że pozwalali mu jeździć tak szybkim samochodem. W takim wozie nie czuje się przecież szybkości. Chyba biedak padł ofiarą horrendalnego zbiegu okoliczności. Że też ci ludzie akurat wtedy musieli iść tą ulicą, akurat wtedy kiedy przekroczył szybkość i był akurat po jednym. Tu bym raczej szukał przyczyny tej tragedii. Szkoda go. Myślę, że kolejny sędzia będzie bardziej wyrozumiały dla tak powszechnej przecież i naturalnej młodzieńczej fantazji.