Wicestarosta nie złamał prawa. Co na to wojewoda?

Jest już gotowa opinia Biura Prawnego olkuskiego Starostwa Powiatowego, dotycząca wykonania przeglądu technicznego budynku Zespołu Szkół w Trzyciążu przez wicestarostę Henryka Kiecę. Wynika z niej, że nie zostały naruszone żadne przepisy. Do opinii załączono również m. in. oświadczenie wicestarosty oraz fakturę za wykonanie przeglądu na kwotę 2 tys. złotych brutto, wystawioną przez firmę żony Henryka Kiecy. Sprawę zainicjowała grupa radnych z Klubu „Wspólny Powiat”, która poprosi teraz wojewodę o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

Przypomnijmy, że kilka tygodni temu radni otrzymali kserokopię protokołu kontroli rocznej stanu technicznego budynku Zespołu Szkół w Trzyciążu z października 2011 roku. Podpisaną osobą uprawnioną do „projektowania, kierowania i nadzorowania w specjalności konstrukcyjno – budowlanej” oraz „oceniania i badania stanu technicznego budynków i budowli” jest wicestarosta Henryk Kieca. Z wnioskiem o wyjaśnienie tej sprawy radni zwrócili się do przewodniczącego Rady Powiatu Krzysztofa Dąbrowskiego, a ten wystąpił o opinię prawną.

W opinii sporządzonej przez Biuro Prawne Starostwa Powiatowego w Olkuszu zaznaczono, że szkolny budynek w dniu dokonania czynności kontrolnych był w trwałym zarządzie Zespołu Szkół w Trzyciążu, jednostki organizacyjnej Powiatu Olkuskiego. Umowa – zlecenie na wykonanie przeglądu została zawarta z Henryką Kiecą, żoną wicestarosty, która prowadzi własną firmę. Prawnicy podkreślają, że w dokumentacji archiwalnej brak jest umowy zlecenia szczegółowo regulującej zobowiązanie, a dostępna jest jedynie faktura. Uznali, że zgodnie z przepisami pani Kieca mogła powierzyć wykonanie zlecenia innej osobie na zasadzie zastępstwa. – Brak jest przepisu, który zastępstwo w wykonaniu zlecenia wiązałby z działalnością gospodarczą. W tej sytuacji należy uznać, że pana Henryka Kiecę w zakresie przedmiotowych czynności, wykonanych na zasadzie zastępstwa zleceniobiorcy, nie łączył z Powiatem Olkuskim żaden stosunek prawny. Wykonanie opisanych czynności nie oznacza prowadzenia działalności gospodarczej – podnoszą prawnicy.

Opozycyjny radny Paweł Piasny jest zdania, że w tak ważnej kwestii opinia prawna powinna być wydana przez zewnętrzną kancelarię, niezwiązaną ze starostwem. – W zasadzie nie dziwię się takiej treści opinii prawnej. Zdążyliśmy się już przyzwyczaić, że Zarząd ten nigdy nie łamie prawa, że wszelkie jego działania są zgodne z prawem – tak przynajmniej wynika z opinii pisanych przez urzędowych prawników. Przypomnę tylko, że kiedy Komisja Zdrowia, czy Komisja Rozwoju próbowały podjąć działania, które były niezgodne z linią postępowania Zarządu, wówczas ci sami prawnicy nie mieli skrupułów, aby wydać negatywne opinie i insynuacje o przekroczeniu uprawnień. Gdyby ktokolwiek miał trochę honoru w tej sprawie, to zwróciłby się do kancelarii zewnętrznej o wydanie opinii w przedmiotowej sprawie. Tym sposobem przynajmniej zachowane zostałyby pozory rzetelnej próby rozwiązania tej kwestii. O oddaniu się do dyspozycji Rady nie wspominam, bo zaraz podniosłyby się głosy, że czyhamy na stanowisko Starosty – twierdzi Piasny.

Henryk Kieca, będąc radnym i członkiem zarządu powiatu, nie może prowadzić działalności gospodarczej ani takową zarządzać (z wyjątkiem działalności wytwórczej w rolnictwie, w zakresie gospodarstwa rodzinnego). Zdaniem prawników wicestarosta nie naruszył Ustawy o samorządzie powiatowym oraz Ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. – Pan Henryk Kieca w czasie pełnienia funkcji radnego i zajmowania stanowiska wicestarosty nie zawarł z Powiatem Olkuskim żadnej umowy cywilnoprawnej, jak również nie prowadził działalności gospodarczej, nie był jej przedstawicielem, ani nią nie zarządzał, zatem swoim działaniem nie naruszył żadnego z zakazów określonych w powyższych przepisach – czytamy w opinii. Czy nie jest to „furtka” w prawie, dopuszczająca pewne działania osób pełniących funkcje publiczne w świetle obowiązujących przepisów? Czy nie podobna byłaby sytuacja, gdyby za czasów prezydentury Lecha Wałęsy przetargi na prace oświetleniowe w Pałacu Prezydenckim wygrywała zaprzyjaźniona z nim firma, a on jako uprawniony elektryk, odbierał te prace?

Wicestarosta w swoim oświadczeniu twierdzi, że nie prowadzi działalności gospodarczej we własnym imieniu ani na własny rachunek. – Z byłym Zespołem Szkół w Trzyciążu nie łączyły mnie żadne stosunki cywilno – prawne w zakresie załączonej kopii dokumentu. Protokół kontroli rocznej stanu technicznego budynku/obiektu budowlanego podpisałem mojej żonie Henryce, która prowadzi działalność gospodarcza pod firmą Wielobranżowy Zakład Produkcyjno – Usługowo – Handlowy „Jura” Henryka Kieca. Podpis złożyłem na podstawie posiadanego uprawnienia do oceniania i badania stanu technicznego budynku i budowli – pisze Henryk Kieca.

Czy tylko o prawo tu chodzi? – Odpowiedź na pytanie, czy działanie wicestarosty jest zgodne z prawem, to jedno. W tej sprawie niech wypowie się wojewoda. Znacznie ważniejsze jest uzyskanie odpowiedzi na pytania: gdzie w takim działaniu jest etyka? – uważa Paweł Piasny.

Radni z klubu „Wspólny Powiat” postanowili zwrócić się o opinię w kwestii wykonania przeglądu przez wicestarostę do wojewody małopolskiego. Niezależnie od jego stanowiska warto zastanowić się nad inną kwestią, na którą zwracali uwagę niektórzy z naszych internautów komentujących poprzedni artykuł na ten temat – zasadami etyki i transparentności działań osób pełniących funkcje publiczne.