paragraf

Jest już gotowa opinia Biura Prawnego olkuskiego Starostwa Powiatowego, dotycząca wykonania przeglądu technicznego budynku Zespołu Szkół w Trzyciążu przez wicestarostę Henryka Kiecę. Wynika z niej, że nie zostały naruszone żadne przepisy. Do opinii załączono również m. in. oświadczenie wicestarosty oraz fakturę za wykonanie przeglądu na kwotę 2 tys. złotych brutto, wystawioną przez firmę żony Henryka Kiecy. Sprawę zainicjowała grupa radnych z Klubu „Wspólny Powiat”, która poprosi teraz wojewodę o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

Przypomnijmy, że kilka tygodni temu radni otrzymali kserokopię protokołu kontroli rocznej stanu technicznego budynku Zespołu Szkół w Trzyciążu z października 2011 roku. Podpisaną osobą uprawnioną do „projektowania, kierowania i nadzorowania w specjalności konstrukcyjno – budowlanej” oraz „oceniania i badania stanu technicznego budynków i budowli” jest wicestarosta Henryk Kieca. Z wnioskiem o wyjaśnienie tej sprawy radni zwrócili się do przewodniczącego Rady Powiatu Krzysztofa Dąbrowskiego, a ten wystąpił o opinię prawną.

W opinii sporządzonej przez Biuro Prawne Starostwa Powiatowego w Olkuszu zaznaczono, że szkolny budynek w dniu dokonania czynności kontrolnych był w trwałym zarządzie Zespołu Szkół w Trzyciążu, jednostki organizacyjnej Powiatu Olkuskiego. Umowa – zlecenie na wykonanie przeglądu została zawarta z Henryką Kiecą, żoną wicestarosty, która prowadzi własną firmę. Prawnicy podkreślają, że w dokumentacji archiwalnej brak jest umowy zlecenia szczegółowo regulującej zobowiązanie, a dostępna jest jedynie faktura. Uznali, że zgodnie z przepisami pani Kieca mogła powierzyć wykonanie zlecenia innej osobie na zasadzie zastępstwa. – Brak jest przepisu, który zastępstwo w wykonaniu zlecenia wiązałby z działalnością gospodarczą. W tej sytuacji należy uznać, że pana Henryka Kiecę w zakresie przedmiotowych czynności, wykonanych na zasadzie zastępstwa zleceniobiorcy, nie łączył z Powiatem Olkuskim żaden stosunek prawny. Wykonanie opisanych czynności nie oznacza prowadzenia działalności gospodarczej – podnoszą prawnicy.

Opozycyjny radny Paweł Piasny jest zdania, że w tak ważnej kwestii opinia prawna powinna być wydana przez zewnętrzną kancelarię, niezwiązaną ze starostwem. – W zasadzie nie dziwię się takiej treści opinii prawnej. Zdążyliśmy się już przyzwyczaić, że Zarząd ten nigdy nie łamie prawa, że wszelkie jego działania są zgodne z prawem – tak przynajmniej wynika z opinii pisanych przez urzędowych prawników. Przypomnę tylko, że kiedy Komisja Zdrowia, czy Komisja Rozwoju próbowały podjąć działania, które były niezgodne z linią postępowania Zarządu, wówczas ci sami prawnicy nie mieli skrupułów, aby wydać negatywne opinie i insynuacje o przekroczeniu uprawnień. Gdyby ktokolwiek miał trochę honoru w tej sprawie, to zwróciłby się do kancelarii zewnętrznej o wydanie opinii w przedmiotowej sprawie. Tym sposobem przynajmniej zachowane zostałyby pozory rzetelnej próby rozwiązania tej kwestii. O oddaniu się do dyspozycji Rady nie wspominam, bo zaraz podniosłyby się głosy, że czyhamy na stanowisko Starosty – twierdzi Piasny.

Henryk Kieca, będąc radnym i członkiem zarządu powiatu, nie może prowadzić działalności gospodarczej ani takową zarządzać (z wyjątkiem działalności wytwórczej w rolnictwie, w zakresie gospodarstwa rodzinnego). Zdaniem prawników wicestarosta nie naruszył Ustawy o samorządzie powiatowym oraz Ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. – Pan Henryk Kieca w czasie pełnienia funkcji radnego i zajmowania stanowiska wicestarosty nie zawarł z Powiatem Olkuskim żadnej umowy cywilnoprawnej, jak również nie prowadził działalności gospodarczej, nie był jej przedstawicielem, ani nią nie zarządzał, zatem swoim działaniem nie naruszył żadnego z zakazów określonych w powyższych przepisach – czytamy w opinii. Czy nie jest to „furtka” w prawie, dopuszczająca pewne działania osób pełniących funkcje publiczne w świetle obowiązujących przepisów? Czy nie podobna byłaby sytuacja, gdyby za czasów prezydentury Lecha Wałęsy przetargi na prace oświetleniowe w Pałacu Prezydenckim wygrywała zaprzyjaźniona z nim firma, a on jako uprawniony elektryk, odbierał te prace?

Wicestarosta w swoim oświadczeniu twierdzi, że nie prowadzi działalności gospodarczej we własnym imieniu ani na własny rachunek. – Z byłym Zespołem Szkół w Trzyciążu nie łączyły mnie żadne stosunki cywilno – prawne w zakresie załączonej kopii dokumentu. Protokół kontroli rocznej stanu technicznego budynku/obiektu budowlanego podpisałem mojej żonie Henryce, która prowadzi działalność gospodarcza pod firmą Wielobranżowy Zakład Produkcyjno – Usługowo – Handlowy „Jura” Henryka Kieca. Podpis złożyłem na podstawie posiadanego uprawnienia do oceniania i badania stanu technicznego budynku i budowli – pisze Henryk Kieca.

Czy tylko o prawo tu chodzi? – Odpowiedź na pytanie, czy działanie wicestarosty jest zgodne z prawem, to jedno. W tej sprawie niech wypowie się wojewoda. Znacznie ważniejsze jest uzyskanie odpowiedzi na pytania: gdzie w takim działaniu jest etyka? – uważa Paweł Piasny.

Radni z klubu „Wspólny Powiat” postanowili zwrócić się o opinię w kwestii wykonania przeglądu przez wicestarostę do wojewody małopolskiego. Niezależnie od jego stanowiska warto zastanowić się nad inną kwestią, na którą zwracali uwagę niektórzy z naszych internautów komentujących poprzedni artykuł na ten temat – zasadami etyki i transparentności działań osób pełniących funkcje publiczne.

0 0 votes
Article Rating
Subskrybuj
Powiadom o
19 komentarzy
najnowszy
najstarszy oceniany
Inline Feedbacks
Zobacz wszystkie komentarze
Podatnik
Podatnik
11 lat temu

Ciekawe dlaczego opinii nie wydało biuro prawne to które prowadziło sprawę zedermanki .Skoro zapłacili tyle kasy to po jaką …… są ci prawnicy w starostwie ,że nimi się nie zajmą ich nadzór jak on się tam nazywa bo nie wiem gdzie sa zrzeszeni.Przecież jakieś prawo w wydawaniu opinii ich obowiązuje . Chyba ,że obowiazuje ich taka prawdomównośc jak w-ce w sądzie.Ale odpowiedzialnośc czeka już za rogiem?

jonej
jonej
11 lat temu

A Hynek gościu jest i basta.Pocałujta w d..ę wójta. (vicestaroste Hynka z Podchybia)

Justyna
Justyna
11 lat temu

Żal mi bardzo takich prymitywnych osobników.Wielkie aspiracje małe możliwości.Brak właściwego rozpoznania sytuacji.Skutki mogą być dla nich zabójcze. Odejdą z prestiżowych stanowisk w atmosferze skandalu.Oby tylko nie musieli zamieszkać w pomieszczeniach z firankami w kratke.

NIC SIĘ NIE STAŁO
NIC SIĘ NIE STAŁO
11 lat temu

Na zachodzie, kiedy minister pomylił kartę płatniczą i ze służbowej karty zapłacił kilka złotych publicznych pieniędzy za prywatne wydatki w następny dzień złożył dymisję. Kieca wziął 2 tyś. zł za wykonaną ocenę techniczną, która nie powinna kosztować więcej niż 500 – 600 zł i twierdzi, Olkuszanie nic się nie stało.

olkuszanin x
olkuszanin x
11 lat temu

Kieca w górę.Drogi, szkoła co jeszcze?

gostek
gostek
11 lat temu

[quote name=”xxx”][quote name=”gostek”]się znaczy, ze to żona wykonała przegląd a on tylko podpisał.[/quote]

A nadzór budowlany o tym wie?[/quote]

Pewnie że nie wie bo i skąd by miał wiedzieć. Ale wykonanie przeglądu przez osobę bez uprawnień podpada pod artykuły i tą wypowiedzią wice może narobić kuku żonie.

xxx
xxx
11 lat temu

[quote name=”Ksawery k”]Ale czy Hyńkowi dała kasę czy może w zamian co innego tyż nie wiadomo.[/quote]

Ale zapłatę wzion. W piniondzu albo w naturze ale chyba…wzion 😆

xxx
xxx
11 lat temu

[quote name=”gostek”]się znaczy, ze to żona wykonała przegląd a on tylko podpisał.[/quote]

A nadzór budowlany o tym wie?

gostek
gostek
11 lat temu

Ale się czepiacie biednego w-ce. Przecież z tego wynika, że to nie on zrobił przegląd – cyt. „protokół kontroli rocznej stanu technicznego budynku/obiektu budowlanego podpisałem mojej żonie Henryce, która prowadzi działalność gospodarcza pod firmą Wielobranżowy Zakład Produkcyjno – Usługowo – Handlowy „Jura” Henryka Kieca” – się znaczy, ze to żona wykonała przegląd a on tylko podpisał.

prawy obywatel
prawy obywatel
11 lat temu

polecam:
http://cba.gov.pl/

formatka „Zgłoś korupcję”

Wania
Wania
11 lat temu

Ciekawa opinia prawna. Zastanówmy się czy Ci falandyzujący prawnicy gdyby np. znaleźli się na stole operacyjnym (czego im nie życzę), a Pan chirurg zamiast sam operować „powierzyłby innej osobie na zasadzie zastępstwa” np. salowej wykonanie operacji dalej trwaliby przy tej opinii ?.

Ksawery k
Ksawery k
11 lat temu

No proszę znowu czepiają się Hyńka z Podchybia. Przecież on żadnej pracy nie wykonał, tylko papierek podpisał posiadając stosowne uprawnienia.Tak przynajmniej wynika z przytoczonego wyżej oświadczenia Hyńka. Nie wiadomo czy przegląd został wykonany. Przecież żona Hyńka nie mając uprawnień wykonać go nie mogła. Wiadomo natomiast że kasę wzięła. Ale czy Hyńkowi dała kasę czy może w zamian co innego tyż nie wiadomo.

Klaun
Klaun
11 lat temu

Kolejna politykująca redaktorka. Ta przynajmniej popiera dobrą polityczną linię PO. Brawo.

biuro prawne
biuro prawne
11 lat temu

a to całe Biuro Prawne olkuskiego Starostwa Powiatowego to pewnie to samo co prowadziło sprawę „Zedermanki” pewnie wyszła podobna opinia. Ale na szczęście niezawisły sąd nie daje się omamić ludziom w delikatny sposób „mijającym się z prawdą”

student zaoczny
student zaoczny
11 lat temu

panie sędzia nie było miejsca w jakiejś okręgówce ? nie wymądrzaj się pan, studia zaoczne nie robią z ciebie inteligenta.
poczekaj pan na decyzje wojewódki – to kolega irka co jest kolegą fryzjera co wie najlepiej. były miliony na wodociągi to i będzie wyrok jak ci pasuje. nie rwij się tak pan do stołka bo mebelek nie wytrzyma i jedyne co ci zostanie to strzyżenie pod publiczkę własnego trawniczka.

dura lex sed lex
dura lex sed lex
11 lat temu

Konflikt interesów jest tu ewidentny !

Wicestarosta Henryk Kieca w ramach obowiązków służbowych bezpośrednio nadzoruje Wydział Gospodarki Nieruchomościami w starostwie. Bezsporne jest, że budynek Zespołu Szkół w Trzyciążu jest własnością powiatu. Odpłatne (2.000zł) zlecenie dla pani Henryki Kieca (będącej w małżeńskiej wspólnocie majątkowej z mężem Henrykiem) rodzi bezsporne i uzasadnione podejrzenie o stronniczość lub interesowność. Henryk Kieca osobiście podpisuje się pod protokołem przeglądu budowlanego.

Czy trzeba dodawać coś więcej?

Polecam też ciekawą lekturę:

http://wartowiedziec.org/index.php/pracownik-samorzadowy/prawo-i-orzecznictwo/9247-konflikt-interesow-zapominany-przepis-z-ustawy-o-pracownikach-samorzdowych

dura lex sed lex
dura lex sed lex
11 lat temu

„Powiatowa” opinia prawna w ogóle nie odnosi się do ustawy o pracownikach samorządowych. Wcale się nie dziwię.

Art. 30. 1. Pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, nie może wykonywać zajęć pozostających w sprzeczności lub związanych z zajęciami, które wykonuje w ramach obowiązków służbowych, wywołujących uzasadnione podejrzenie o stronniczość lub interesowność oraz zajęć sprzecznych z obowiązkami wynikającymi z ustawy.
2. W przypadku stwierdzenia naruszenia przez pracownika samorządowego któregokolwiek z zakazów, o których mowa w ust. 1, niezwłocznie rozwiązuje się z nim, bez wypowiedzenia, stosunek pracy w trybie art. 52 § 2 i 3 Kodeksu pracy lub odwołuje się go ze stanowiska.

Konflikt interesów jest tu ewidentny !

ilip
ilip
11 lat temu

ci prawnicy sa z olisza a po ludziach z olkusza nie mozna za duzo wymagac co zrobic tacy sa

kpina
kpina
11 lat temu

kpina z prawa