„Zedermanka” okazała się kolejną inwestycją na naszym terenie, wykonanie której zamiast przynieść chwałę rządzącym, obnaża nieporadność władz i obciąża dodatkowymi kosztami podatnika. Powiat olkuski właśnie przegrał sprawę sądową przed katowickim wymiarem sprawiedliwości, który orzekł, że powiat ma wypłacić zaległe pół miliona złotych firmie Budim 2 z należnymi odsetkami i zapłacić koszty postępowania sądowego. Co więcej, w wyroku sądowym wyraźnie napisane jest, że zeznający w sprawie z ramienia powiatu wicestarosta Henryk Kieca mija się z prawdą, bo to co mówił, nie ma potwierdzenia w podpisanych umowach i faktach. Sąd nie miał wątpliwości, że powiat niesłusznie nie zapłacił podwykonawcy tej drogowej inwestycji.

„Zedremanka” jest jedną z największych inwestycji drogowych podjętych przez powiat jeszcze w poprzedniej kadencji. Przebiegająca przez Zederman, Zimnodół, Osiek, aleję Tysiąclecia w Olkuszu, Mazaniec, Bukowno i Bolesław droga o długości 24 kilometrów miała kosztować 19 mln zł. Po przetargu okazało się, że będzie to 13 milionów. Znaczną część tej inwestycji pokryły fundusze unijne. Na resztę starostwo zaciągnęło kredyt, który będziemy spłacać jeszcze przez wiele lat.

Sąd nie uwierzył wicestaroście

Nie trzeba było długo czekać, żeby pojawiły się kłopoty. Przetarg wygrał holding składający się z dwóch firm – Śląskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „Drogbud” i „Drogbud” Podkarpacki Holding Budowy Dróg . Kiedy okazało się, że prace przy „zedermance” nie przebiegają w takim tempie jak powinny, a wykonawca ma poważne problemy finansowe, chciano wyjść jakoś z tego impasu. Jak udało nam się dowiedzieć z dwóch niezależnych źródeł,  zarząd powiatu również nalegał, żeby znaleźć firmy, które dokończą tę inwestycję. Podjęła się tego zadania między innymi firma Budim 2, na co powiat wyraził zgodę. Firma, mając wiedzę o braku płynności finansowej wykonawcy, chciała zabezpieczyć swoje interesy i zażądała cesji. Budim 2 zawarł dwie umowy cesji z głównym wykonawcą, z których wynikało, że powiat ma zapłacić za prace bezpośrednio podwykonawcy. Były to kwoty 530 i 430 tys. zł. Starostwo wyraziło zgodę na taki system rozliczenia. Roboty odebrano ostatecznie bez zastrzeżeń, ale zapłacono tylko część należności. Podwykonawca zwrócił się o zapłatę brakującej kwoty, ale spotkał się z odmową.

W sądzie Henryk Kieca tłumaczył tę decyzję upadłością „Drogbudu”, co zdaniem sądu nie ma żadnego znaczenia, bo zgodnie z zawartymi umowami, pieniądze Budimowi 2 się należą. – Sąd dał wiarę zeznaniom powoda i świadków. Są one ze sobą spójne i tworzą logiczną całość. Sąd nie dał wiary zeznaniom Henryka Kiecy w części, w jakiej zeznał, że nie miał wiedzy na temat powoda jako podwykonawcy inwestycji. Zeznania w tej części pozostają w całkowitej sprzeczności z konsekwentnym stanowiskiem powoda oraz świadków (…). Sprzeczne jest stanowisko pozwanego, który raz stwierdził, że przyczyną, dla której powód nie może otrzymać zapłaty za wykonaną umowę jest upadłość „Drogbudu”, by dalej zeznać, że nie wie, skąd powód był na budowie. Wreszcie, że powód wykonywał robotę – czytamy w uzasadnieniu do wyroku, jaki zapadł w Sądzie Okręgowym w Katowicach na niekorzyść powiatu olkuskiego. Dla sądu niezrozumiałe jest, jak to możliwe, że inwestor realizujący zadanie inwestycyjne, wymagające wnikliwego dokumentowania procesu jego realizacji, finansowane ze środków publicznych i współfinansowane przez Unię Europejską, nie wie, kto w tym przedsięwzięciu bierze udział. Dodatkowo dokumenty wyraźnie wskazują, że zarząd powiatu miał pełną wiedzę na temat podwykonawcy, jak również, że wyraził zgodę najpierw na podwykonawstwo, a potem na cesję wierzytelności. Mało tego, prace zostały przecież odebrane przez nadzór inwestorski.

Słono zapłacimy

Ostatecznie katowicki sąd uznał, że powiat ma zapłacić należne Budimowi 2 pieniądze – 453 tys. zł z odsetkami, czyli dodatkowymi 78 tys. zł i zapłacić za koszty sądowe na łączną sumę 30 tys. zł. Nie trzeba chyba dodawać, że z pieniędzy podatnika będzie jeszcze trzeba zapłacić zewnętrznej kancelarii, która miała pomóc starostwu w wygraniu sprawy, bo po raz kolejny okazało się, że powiatowi prawnicy nie są wystarczającym wsparciem.

– Od kilkunastu lat moja firma współpracuje z wieloma samorządami i jeszcze nigdy nie miałem do czynienia z taką sytuacją. W sądzie wicestarosta Henryk Kieca zaprzeczał wszystkim faktom, na które są dokumenty i świadkowie, co jest zupełnie niezrozumiałe i zaskakujące. Ta sprawa jest nie tylko trudna dla mnie i mojej firmy, ale będzie bardzo kosztowna dla podatników, bo na chwilę obecną sąd nie tylko jednoznacznie uznał naszą rację, ale obciążył powiat kosztami sądowymi i odsetkami za zwłokę zapłaty za wykonane prace. Jeśli powiat się od decyzji odwoła, to sprawa będzie się dalej przeciągała, a koszty będą rosły – mówi Marek Patas, szef firmy Budim 2. Poszkodowany chce również złożyć zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Henryka Kiecę, którym jest składanie fałszywych zeznań. – To jest przykre, że urzędnik na tak wysokim stanowisku pozwala sobie na mówienie nieprawdy przed sądem – dodaje Patas. Po wyroku podwykonawca zwrócił się do zarządu z prośbą o spotkanie, żeby próbować dojść do porozumienia i zakończyć tę ciągnącą się od dawna sprawę. – Na pewno porozumienie pozwoliłoby uniknąć wielu kosztów, które powiat będzie musiał najprawdopodobniej ponieść. Niestety spotkałem się z kategoryczną odmową i informacją, że jeśli zarząd zechce się ze mną widzieć, to mnie o tym poinformuje. Po tym, jak wyglądała rozprawa sądowa wnioskuję, że dialogu nie będzie, bo nie ma zgody co do podstawowych faktów – mówi Marek Patas.

Jakby tego było mało, bliźniacza niemal sprawa toczy się w sądzie z innym podwykonawcą „zedermanki”- „Drogopolem”. Sporna kwota w tym przypadku to 360 tys. zł. Nie można zapomnieć, że to nie jedyne kłopoty zarządu powiatu z podwykonawcami powiatowych inwestycji. Sądy rozpatrują pozwy wykonawców Centrum Kształcenia Ustawicznego i hali sportowej w Wolbromiu i z nieoficjalnych informacji, do jakich udało nam się dotrzeć wynika, że wygrana powiatu w obydwu z nich jest dosyć wątpliwa.

Głowa w piasek?

Próżno było oczekiwać obszernego komentarza od zarządu powiatu, który w kwestii wyroku katowickiego sądu, jak również zawiadomienia prokuratury o fałszywych zeznaniach, wypowiedział się nad wyraz lakonicznie.

– Jeszcze nie zapoznałem się z wyrokiem sądu, bo nie dotarł on do kancelarii, która prowadzi tę sprawę. Na chwilę obecną nie chcę tego komentować – powiedział wicestarosta Henryk Kieca. Pomimo tego, że przytoczyliśmy główne wątki w tym wyroku, wicestarosta nie zdecydował się się do nich odnieść. Nie udało nam się również dowiedzieć, jaka była motywacja zarządu, który nie wypłacił pieniędzy podwykonawcy i dlaczego w sądzie wicestarosta wypierał się, że zarząd miał wiedzę na temat tego, kto wykonywał roboty drogowe. Również nie wiadomo, czy zarząd odwoła się od postanowienia sądu.

Ogólnie do problemów z inwestycjami odnosi się starosta Jerzy Kwaśniewski. – Wszystkie kłopoty z inwestycjami samorządowymi wynikają, naszym zdaniem, z kulejącego prawa zamówień publicznych, według którego decydujące jest przede wszystkim to, kto da najniższą cenę, co nie zawsze jest dobre. Na rynku jest wiele firm, które przystępując do przetargu zapewniają, że są w stanie wykonać prace, a potem upadają i zostawiają samorządy oraz podwykonawców z problemami – uważa starosta Jerzy Kwaśniewski.

Kolejną niewiadomą jest, skąd rządzący powiatem wezmą pieniądze na pokrycie tych wszystkich kosztów, bo w jakiej sytuacji jest budżet, powszechnie wiadomo.

Przegrana powiatu olkuskiego w katowickim sądzie i uzasadnienie, z którego wynika, że nasze władze nie mogą sobie przypomnieć podstawowych faktów z zakresu inwestycji za pieniądze publiczne, tudzież składają zeznania sprzeczne z tym, co rzeczywiście jest, dorzuca kolejny kamyk do starościnego ogródka, który w ostatnim czasie wydaje się być sporym ugorem.

14
Dołącz do dyskusji

Zaloguj się się aby komentować
avatar
500
14 Wątków
0 Odpowiedzi
0 Subskrybentów
 
Najbardziej aktywny
Najczęściej komentowany
0 Autorzy komentarzy
waniaJamjestciekawskiPropagandacc Ostatni autorzy komentarzy
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
olkuszanin x
olkuszanin x

Panie starosto to nie może wina prawa ale jego realizacja w wykonaniu starostwa. Dlaczego inne j.s.t. dają sobie radę. Może powodem (czy Pan bierze pod uwagę taką ewentualność) jest nieudolność.
Jak tak dalej pójdzie to zostaniemy w „dziurawych” skarpetkach.

od przyjaciela
od przyjaciela

Heniu, a nie lepiej było od Emilki pożyczyć wyrok i go przeczytać, a nie farmazony publicznie opowiadać? Nieroztropny ten nasz wicestarosta…

demostenes
demostenes

Sąd w uzasadnieniu wyroku totalnie ośmieszył władze powiatowe.Czytając fragmenty tego uzasadnienia i wypowiedzi w sądzie Henryka Kiecy, kompletnie nie mogę zrozumieć postępowania Powiatu.Skandalem jest także to, że mieszkańcy Powiatu będą już musieli teraz za tą zabawę zapłacić ponad 100 000 zł, a władze Powiatu nie raczą nawet uzasadnić motywacji swojego działania.Wyjątkowa arogancja władzy.W związku z tym, że nie jest to pierwsze takie dziwne działanie wobec wykonawców inwestycji, mam przeświadczenie , że tak naprawdę ktoś rozgrywa przy tych inwestycjach jakieś tajemne interesy.Odnoszę też wrażenie , że wicestarosta Henryk Kieca jest raczej figurantem, a ktoś te interesy prowadzi za jego plecami, starając… Czytaj więcej »

student zaoczny
student zaoczny

[quote name=”demostenes”]Sąd w uzasadnieniu wyroku totalnie ośmieszył władze ….Dlatego apeluję Panie Henryku, póki nie jest dla Pana za pózno, …kozła ofiarnego.[/quote]

zostaw pan Ryszkę Konarskiego i Pianego w spokoju. co pan wyprawiasz co oni panu zawinili, chcesz pan żeby młody nie został burmistrzem w olkuszu? rób pan tak dalej, masz pan pojęcie co będzie jak platforma poleci – przecież cockiewicz na bezrobociu se nie poradzi. jak pa se to wyobraża domosce coś tam coś tam. więcej rozwagi panie.

otomo
otomo

Jeżeli wicestarosta „mijał się z prawdą” w sądzie to rada powiatu nie powinna mieć innego wyjścia jak odwołać tego pana. Całe to starostwo powinno zostać zlikwidowane.

wybiórca
wybiórca

… skąd rządzący powiatem wezmą pieniądze na pokrycie tych wszystkich kosztów, bo w jakiej sytuacji jest budżet, powszechnie wiadomo…Piękne podsumowanie. Komu powszechnie wiadomo w jakiej sytuacji jest budżet i czyje to zmartwienie, jak nie tych, którzy zarządzali tym budżetem. Kto składał podpisy i zatwierdzał dokumenty. Sprawowanie władzy nie polega brylowaniu. Władza to również odpowiedzialność którą bierze się na siebie w czasie jej pełnienia. Wygląda na to, że rola ta od samego początku przerastała niejednego z tego grona „fachowca” skoro dziś stawiają takie pytania. Nie oczekuję i nie spodziewam, by odpowiedzialni za te nadzwyczajne wydatki związane z Zedermanką, zrezygnowali z części… Czytaj więcej »

Klaun
Klaun

Pani redadaktor, może mniej politykierstwa, bo pani artykuły stają się pisowską tubą, a PO coraz bardzie przypomina tabloidy….

kruk
kruk

„Przegląd” nie może uchylać się od odpowiedzialność za takie, a nie inne, władze w powiecie, bowiem gazetka w trakcie ostatnich wyborów samorządowych aktywnie wspierała wiejskich i nawiedzonych. Kiedy się okazało, że duet Jurek i Hynek każdego dnia obrażają inteligencje i kompromitują tzw. olkuskie elyty, pisemko zmieniło front i próbuje uprawiać obiektywną krytykę.
PS. Ciekawe co na temat rządów starostów z Gorenic i Trzyciąża mają do powiedzenia wykonawcy ich decyzji – dyrektorzy wydziałów starostwa? Dlaczego siedzą cicho?

G....t
G....t

[quote name=”kruk”]”Przegląd” nie może uchylać się od odpowiedzialność za takie, a nie inne, władze w powiecie, …?[/quote]
Nie może i nie uchyla się, odkąd pamiętam zawsze wspierał łaskawym tekstem Konarskiego, Piasnego i po. Dla wydawcy ważne jest aby pisać efektownie i otrzymać zapłatę. A nie ma w okolicy lepszego płatnika niż ZGH oraz wspomnainego wioskowego polityka. Zatem już dziś przegląd powiniem myśleć o przyszłych konsekwencjach swoich poczynań w kształtowaniu kolorowej świadomosci obywatelskiej -kolorowej tzn. pokazywanej za pieniądze i nie majacej za wiele wspólnego z rzeczywistością.

cc
cc

ale wstyd ! a radca prawny starostwa to jakiś niedouczony ? Winni niech zwracaja ze swoich a nie naszych kieszeni.

Propaganda
Propaganda

Pani redaktor ! Może mniej politykierstwa , bo pani artykuły były , są i być może będą burmistrzowską tubą propagandy , a PO coraz bardziej przypomina tabloidy ….

ciekawski
ciekawski

chlopie gdzie ty tu widzisz propagande PiS czy PO? czy ty wogole umiesz czytac? jak nie przeczytales to ci powiem to jest o tym jak wicestarosta Kieca robi z nas wszystkich idiotow przed sadem. przeciez on nie osmiesza tylko siebie ale nas wszystkich i tak to trzeba rozumiec. a dziennikarza to sie nie atakuje w takich momentach tylko dopinguje zeby sie nie bal i zawsze nam o wszystkim pisal. dalej patrzyka ba rece. rozwalic tą sitwę olkuską nie bedzie łatwo a przy takim rozumowaniu mieszkancow jak twoje to sie nigdy nie uda.

Jamjest
Jamjest

Ciekawski , Ty mi nie mów czy ja umię czytać , ty mi nie mów o tym wszystkim, ty mi nie mów czy można atakować dziennikarkę(ża) . Ty mi POwiedz czy oprócz Burmistrza jesteś per TY również ze starostą (książeczka). Ciekawostki , twoje nicki sa tak przejrzyste jak……….. W Zimn……e?

wania
wania

[quote name=”Jamjest”]Ciekawski , Ty mi nie mów czy ja umię czytać , ty mi nie mów o tym wszystkim, ty mi nie mów czy można atakować dziennikarkę(ża) . Ty mi POwiedz czy oprócz Burmistrza jesteś per TY również ze starostą (książeczka). Ciekawostki , twoje nicki sa tak przejrzyste jak……….. W Zimn……e?[/quote]
Czytać może umiesz, ale z pisaniem masz kłopot! Podstawowe zasady ortografii mówią głośne „dzień dobry” 🙂