Spór olkuskiej Parafii pw. św. Andrzeja Apostoła z Gminą Olkusz o odszkodowanie za sprzedaż wywłaszczonych wcześniej działek przybrał na sile. W marcu władze miasta złożyły do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną. Ta nie została jeszcze rozpatrzona. Parafia natomiast wystąpiła do Gminy o wykup bez przetargu czterech działek położonych przy ul. Rabsztyńskiej, a przeznaczonych uchwałą Rady Miejskiej do sprzedaży. Gmina się nie zgodziła, bo Rada określiła, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, przetargowy tryb sprzedaży. Kilkanaście dni temu na wniosek Parafii komornik zajął gminne grunty położone przy  Centrum Handlowym „Echo”.

Jeszcze w ubiegłym roku, w lutym, po zapadnięciu wyroku w pierwszej instancji, do burmistrza Dariusza Rzepki wpłynęło pismo od Parafii z propozycją sprzedania jej w trybie bezprzetargowym części działki znajdującej się za Centrum Handlowym „Echo” i rozliczenie zasądzonego odszkodowania z ceną tej działki. „Dzięki takiemu rozwiązaniu poprawią się warunki zagospodarowania stanowiących własność Parafii przyległych działek (…), a Gmina nie będzie musiała ograniczać budżetowych wydatków inwestycyjnych i wypłacać Parafii pieniędzy” – czytamy w piśmie. Na taką propozycję nie zgodził się burmistrz, krótko wyjaśniając, że wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 29 stycznia 2009 r. jest nieprawomocny, a przedmiotowa działka może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, co uniemożliwia jej sprzedaż bez przetargu. 

Na początku tego roku Parafia zwróciła się do Wydziału Urbanistyki i Architektury olkuskiego magistratu pytając, czy widniejąca w planie przestrzennym droga, mająca przebiegać przez działkę, którą jest zainteresowana Parafia, to droga publiczna oraz czy część tej nieruchomości może być samodzielnie zagospodarowana. Odpowiedź, podpisana przez naczelnika wydziału Marka Miłka, była pozytywna na pierwsze pytanie, natomiast w odpowiedzi na drugie pytanie czytamy, że przedmiotowa część działki „stanowić będzie samodzielną działkę budowlaną”.
W czerwcu Parafia ponownie wystąpiła do Gminy o sprzedaż bez przetargu czterech działek (wydzielonych do sprzedaży z gruntu, który chciała kupić Parafia),  przedkładając opinię dyrektor Instytutu Projektowania Miast i Regionu Wydziału Architektury Politechniki Krakowskiej, prof. Elżbiety Wecławskiej – Bilskiej.  Autorka opinii nie zgodziła się ze zdaniem Gminy utrzymując, że droga ma być drogą wewnętrzną, a także, że nie ma możliwości samodzielnego zagospodarowania czterech wspomnianych działek zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. W opinii czytamy również, że sprzedaż tych gruntów Parafii poprawi warunki zagospodarowania dwóch sąsiednich działek należących do Parafii.

Na początku lipca ks. Rogula napisał do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Olkuszu, ponawiając propozycję. „Niniejsze pismo stanowi ostatnią próbę doprowadzenia do możliwości wywiązania się Gminy Olkusz z obowiązku zapłaty należności zasądzonych prawomocnym już wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2009 roku (…) w sposób zgodny z obowiązującym prawem, bez konieczności wszczynania egzekucji” – napisał. Gmina nie zmieniła stanowiska. Na początku lipca otrzymała postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie o wstrzymaniu wykonalności wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 22 grudnia 2009 roku.
Zdaniem Parafii wstrzymanie wykonalności tego wyroku powoduje, że nie mogą być egzekwowane tylko koszty procesu zasądzone wyrokiem sądu apelacyjnego, a pozostała część wyroku pierwszej instancji nadaje się do egzekucji.

9 sierpnia do Gminy wpłynęło zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego na wniosek Parafii. Do wyegzekwowania jest główna kwota odszkodowania, czyli 1 mln 820 tys. 773,03 zł, odsetki na dzień 9 sierpnia w wysokości 517 tys. 446,37 zł oraz dalsze odsetki w wysokości 648,49 zł za każdy dzień liczone od 9 sierpnia do czasu zapłaty, a także koszty procesu 3 tys. 600 zł.  Jeśli komornik ściągnie należność, wówczas Gmina będzie musiała dopłacić 15 procent całej sumy, czyli 351 tys. 272,92 zł (kwota wyliczona na dzień 9 sierpnia), jako wynagrodzenie za działania komornika.

Gmina od razu wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie tej egzekucji, ale komornik odmówił. Ostatnim „ruchem” w tej sprawie było złożenie przez prawnika Gminy skargi na działalność komornika do olkuskiego Sądu Rejonowego.

0 0 votes
Article Rating
Subskrybuj
Powiadom o
31 komentarzy
najnowszy
najstarszy oceniany
Inline Feedbacks
Zobacz wszystkie komentarze
mazba
mazba
9 lat temu

[quote name=”sierżant krawężnik”]No dobrze…poczekajmy…ale jakoś nie wierzę że Gmina wygra w Warszawie skoro wcześniej przegrała 😆 Lepiej było się dogadać z proboszczem…Gmina by zaoszczędziła 350 tys.zł na komorniku i na odsetkach bo czas płynie a codziennie 500 zł rośnie odesetek :)[/quote]

jak zwykle zapłacą podatnicy

sierżant krawężnik
sierżant krawężnik
11 lat temu

No dobrze…poczekajmy…ale jakoś nie wierzę że Gmina wygra w Warszawie skoro wcześniej przegrała 😆 Lepiej było się dogadać z proboszczem…Gmina by zaoszczędziła 350 tys.zł na komorniku i na odsetkach bo czas płynie a codziennie 500 zł rośnie odesetek 🙂

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Sierżancie, poczekajmy cierpliwie na decyzję z Warszawy.

sierżant krawężnik
sierżant krawężnik
11 lat temu

Piotrek Nogieć :

Jakie lobby katolickie? Przecież sądy są NIEZAWISŁE…za komuny władza miała wpływ na wyroki…ale teraz komuny już nie ma i nikt nie może wpływać na sąd !
Proboszcz słał pisma bo chciał się dogadać gminą ale go olali to teraz niech płacą dodatkowo 350 tys.zł koszty komornika ! a kto za to zapłaci? Wszyscy mieszkańcy Olkusza !!! Ja zapłacę i ty Piotrze też z podatków – podziękuj władzom olkusza 🙂

pobudzony
pobudzony
11 lat temu

no, krzychu, moje uznanie, jak na 80latka nieźle sobie radzisz z internetem 😆 czyli jak ja od 40 lat codziennie słyszę bicie dzwonów z olkuskiego kościoła, to tkwię w wielkim błędzie, bo za młody jestem? a może jak u Hemingwaya: Nie pytaj komu bije dzwon, bo bije on tobie…
ale tobie to chyba bije co innego!

Krzychu
Krzychu
11 lat temu

Panie „pobudzony”, nie wiem w jakim wieku jesteś Waść, sądzę z wypowiedzi, że w młodym. Dlatego nie obwiniam Cię o brak wiedzy na ten temat. Mówię o sprawach sprzed powiedzmy 80 lat a nie sprzed 40…

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Ja tylko wskazuję na te wątpliwości, które powodują, że caly proces i wyrok mogą być niesprawiedliwe. O ile wiem, sprawa odbywala się w Krakowie, wiem że lobby prokościelne w Krakowie jest największe w Polsce. Ale jestem pewien, że gdy tylko będzie choć jeden cień wątpliwości, Warszawa zwróci sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Tylko z pobieżnej analizy zacytowanych na forum PO interpelacji poslów i odpowiedzi na nie wynika, że dzialalność i aktywność kościola w Polsce jest poza wszelką kontrolą, w tym finansową. Powszechnym zwyczajem jest, że księża za nic nie wystawiają rachunków, a wszelkie rozliczenia ze Spoleczeństwem za uslugi odbywają się na gębę, „kasa” idzie do kieszeni księdza. Zatem kościól z jednej strony chętnie korzysta z „demokracji”, z drugiej jednak nic do niej nie wnosi. Po mojemu bez skrupulów: „doi demokrację”.

Dlaczego tak jest? Bo katoliccy urzędnicy boją się księży, biskupów, boją się piekla. Ja się nie boję, więc faktycznie jestem NIEOBIEKTYWNY.

pobudzony
pobudzony
11 lat temu

[quote name=”Krzychu”]Mało kto wie, że za te działki, parafia miała wykonać dzwon. Parafia te działki dostała w takim celu. Dlaczego do tej pory nie został odlany ?[/quote]
chyba ci się coś pomyliło, parafii te działki chyba odebrali, a nie dali, a dzwony od świętego Andrzeja codziennie rano słyszę

sierżant krawężnik
sierżant krawężnik
11 lat temu

Twoje anty kościelne poglądy pokazują że nie jesteś bezstronnym obserwatorem tylko stoisz po stronie władz olkusza które nie chciały pójść na ugodę …w ten sposób mogliby zaoszczędzić 350 tys.zł na kosztach komornika…trudno…chytry dwa razy traci Buuhahahahha 😉

Szkoda tylko że te 350 tys zł to zapłacimy wszyscy z naszych podatków czyli ja i ty też 🙂

Amen.

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

[quote name=”Krzychu”]Mało kto wie, że za te działki parafia miała wykonać dzwon. Parafia te działki dostała w takim celu. Dlaczego do tej pory nie został odlany?[/quote]

Ano wlaśnie. Zaslużony Proboszcz dzwoniąc do biskupa o dzwonie zapomnial, niedoinformowany biskup zadzwonil do sądu, a sąd nakazal wyplatę, i final jest prawie taki, jaki jest.

Jakby nie bylo polecam artykul z ostatniej Polityki dostępnej jeszcze w kioskach pod skróconym tytulem w mojej wersji: „Kto wlaściwie w tym kraju rządzi?” I najwyższy już czas, aby w Polsce przestali rządzić ci, którzy nic do gadania mieć nie powinni.

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Jak kościól nadal będzie się tak „dobrze” staral to niedugo wystarczy kupić dwie, a nie dwadzieścia, i jeszcze będą wolne miejsca do siedzenia.

anka
anka
11 lat temu

[quote name=”Krzychu”]Mało kto wie, że za te działki, parafia miała wykonać dzwon. Parafia te działki dostała w takim celu. Dlaczego do tej pory nie został odlany ?[/quote]
Krzychu, a wiesz ile razy już parafianie zapłacili za nowe ławki? podobno w końcu się doczekają 😉

sierżant krawężnik
sierżant krawężnik
11 lat temu

Nasza władza będzie się odwoływać..ale jeśli przegra w Sądzie Najwyższym to będzie trzeba zapłacić 2 mln zł +koszty komornika 350 tys.zł + odsetki kilkaset zł za każdy dzień zwłoki…ale władza z własnej kieszeni tego nie zapłaci tylko z naszych podatków 😉
Jesienią są wybory samorządowe…Panu Rzepce już dziękujemy…wybierzmy lepszego burmistrza 😉 Hahahahahahaaaa

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Kościół wszystko co ma dostal za darmochę od naiwnych wystraszonych poddanych. Dostawal i nadal dostaje.

Krzychu
Krzychu
11 lat temu

Mało kto wie, że za te działki, parafia miała wykonać dzwon. Parafia te działki dostała w takim celu. Dlaczego do tej pory nie został odlany ?

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Do cdn.
Zdecydowanie należysz do trzeciej grupy adresatów moich wypowiedzi i dlatego nie musisz czytać postów które nie spełniają Twoich oczekiwań.

Okaż trochę cierpliwości, koniec sierpnia tuż, tuż. Czy naprawdę tak bardzo Ci przeszkadzam? Jakoś wcześniej nie zauważyłem Twojej tutaj, cdn, aktywności?!

Takie wypowiedzi jak Twoja są oczekiwane i mnie nie zaskakują.
Cieszę się, że docieram tam, gdzie dotrzeć planowałem.

cdn
cdn
11 lat temu

zgadzam się z „głosem rozsądku” – P.Nogieć uprawia portalowy ekshibicjonizm i bez względu na to czego dotyczy dyskusja i tak ją sprowadzi do poinformowania wszystkich o swoim (mało zresztą dla innych istotnym) światopoglądzie. Po prostu pisz Pan na temat i nie pieprz bzdur bez sensu. Te artykuł jest o sporze gminy i parafii i tego się trzymajmy. Idź już chłopie do tej pracy 🙂
Aha! i PROSZĘ nie odpowiadaj na ten post 🙂

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Wszystkich zdenerwowanych i oburzonych pragnę uspokoić, że zgodnie z tym, o czym od dawna informuję, z końcem sierpnia kończę swoje antykościelne występy.

Do kogo piszę i dlaczego tak:

1/ Piszę do tych, którzy myślą tak samo lub bardzo podobnie jak ja, aby nie czuli się w swoim światopoglądzie osamotnieni.

2/ Piszę do tych, którzy twierdzą, że choć wyznają inny światopogląd dobrze rozumieją innych, aby sami sprawdzili czy rzeczywiście tak jest.

3/ I wreszcie piszę do tych, którym się wydaje, że pozjadali wszystkie rozumy, mają klapy na oczach, i nie dopuszczają do siebie możliwości „myślenia inaczej”.

Dlaczego tu? Nic na to nie poradzę, akurat tutaj mi się otworzyl internet, poza tym to jest Przegląd Olkuski, a jam jest stąd.

I na koniec takie pytanie: Czy naprawdę nikt nie jest ciekawy co i dlaczego myśli ktoś, kto myśli inaczej niż deklarowana statystyczna większość?

głos rozsądku
głos rozsądku
11 lat temu

nie przesadzaj, robisz z siebie męczennika, jak nie przymierzając pierwsi chrześcijanie, tak ci obcy ideowo, nikt tu nawet jednym słowem nie zaatakował cię osobiście za poglądy, a już słowo „linczowany” tu zupełnie nie pasuje – nie chcę być złośliwy, ale chyba powinieneś nieco mniejszą wagę przykładać do swojego „ego”

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

… no, ale temat chyba powoli się wyczerpuje, bo i ruch na nim niewielki. Padlo haslo „antyklerykal” więc wyjaśnilem o co wedlug mnie chodzi, dodalem więcej, bo „antyklerykal” należy do większej grupy absurdalnych kościelnych stwierdzeń. No i caly czas zdaję sobie sprawę z tego, że będę linczowany za to, że „mam czelność”. Taka już jest moja dola, i pogodzilem się z tym.

głos rozsądku
głos rozsądku
11 lat temu

mamy tu, na tym forum, taki ekscentryczny zwyczaj, że czytamy posty zamieszczane wcześniej i w ewentualnych odpowiedziach odnosimy się do meritum – nic mnie nie obchodzi wewnętrzne przekonanie pana Nogiecia o istnieniu czy nieistnieniu Pana Boga, czy obejmuje On swoją dobrocią również i ateistów czy tylko wierzących – tekst dotyczył działek ziemi, komornika i burmistrza i tego się trzymajmy.

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

1/ [quote name=”głos rozsądku”] […] i gmina bo spłaciła dług, i antyklerykałowie […][/quote]

Myślę, że określenie „antyklerykal” nie jest wlaściwe. Zostalo ono wymyślone przez Kościól i zaangażowanych ludzi Kościola. Wynika to stąd, że Kościól uważa siebie za NIETYKALNY i każdemu, kto odważy się wystąpić przeciwko ZLU w Kościele zaraz nieslusznie naklada się latkę „antyklerykala”.

Innym przykladem jest utarte pojęcie „niewierzący”. I owszem, można wierzyć w istnienie czegoś, czego nie ma (bo przecież nie można zmyslami które czowiek posiada stwierdzić istnienia Boga ani skutków jego aktywności – bo gdyby tak bylo to obowiązywaloby pojęcie „JEST”, a nie „WIARA W TO, ŻE JEST”), ale nie można nie wierzyć w istnienie czegoś, czego NIE MA, to absurd. CDNiżej…

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

.
2/ Często slyszy się na mszach z ust księży, że „Pan Bóg czuwa także nad niewierzącymi (Ateistami)”. To kolejna bzdura której jedynym celem jest wmawianie wierzącym, że to oni, wierząc, mają rację i są ponad „niewierzącymi”. Proponowalbym księżom odstąpić od podobnych, upokarzających inaczej myślących, praktyk. Krótko pisząc, niech pilnują swego nosa, skoro taki nos sobie wybrali.
.

głos rozsądku
głos rozsądku
11 lat temu

oddać parafii działki koło Carrefoura, uchwalić że jest tam użytek ekologiczny, nie do zabudowy, bo traszka górska występuje i niech Kościół płaci co roku podatek od tych hektarów – wszyscy będą zadowoleni: i Kościół bo odzyskał majątek, i gmina bo spłaciła dług, i antyklerykałowie, bo Kościół niby się wzbogacił ale tak naprawdę to stracił, i ekolodzy, i zwykli mieszkańcy bo wreszcie będzie spokój

HN
HN
11 lat temu

Ciekawe czy urzędasy dalej będą spraszać czarnych na uroczystości, organizować darmowe (dla klechów oczywiście) kolacyjki, rauty, czary i pokropy (oczywiście za duuuże „co łaska”)…
Może wreszcie skończy się finansowanie remontów kościelnych włości (ale zabytków przecież)… Jakoś mie słyszałem żeby miasto finansowało remonty prywatnych domów obywateli, choć zabytkowe.

Krzychu
Krzychu
11 lat temu

Wszystko w rękach S.N. Miejmy nadzieję, że nie dopuści on, do klerykalizacji naszego państwa.

kola
kola
11 lat temu

Skoro Magistrat uważa, że ta kasa się nie należy Parafii to po co miałby się dogadywać?? Jeżeli się sądzą w Sądzie Najwyższym to znaczy, że chcą zawalczyć do samego końca. Pewna konsekwencja w działaniu musi być!

Pozdrawiam

sierżant krawężnik
sierżant krawężnik
11 lat temu

351 tys 272,92 zł to wynagrodzenie komornika od jednej tylko egzekucji? sporo…Ciekawe w jaki sposób zostało wyliczone to wynagrodzenie? banki, biura nieruchomości pobierają prowizję 2-5% a tu aż 15% ? kto to wylicza? Niestety zapłacimy za to my olkuszanie z naszych podatków… Gdyby burmistrz się wcześniej dogadał z parafią bez komornika to może kasa miasta by zaoszczędziła 350 tys.zł…oto jak nie opłaca się być upartym i nie dawać za wygraną…ale Polak Polakowi nie przepuści…sąd sądem a sprawiedliwość musi być po naszej stronie – bo moja racja jest mojsza !!! 😉 Hahahahahahaaaaaa

Piotrek Nogieć
Piotrek Nogieć
11 lat temu

Dopiero teraz przeczytalem ten artykul. Po przeczytaniu innego, tego w ostatniej „Polityce” nr 35 zatytuowanego „Partia Pana Boga, nie ma jej w sejmie, ale jest przy wladzy” nasuwa się wiele wniosków, i nadal wiele wątpliwości.

Artykul wydaje się być rzeczowy, a wyjaśnienia Pana M.M. czytelne i przejrzyste. Skoro są wyjaśnienia, to jest problem. Problem wyraźnie dotyczący stopnia zależności państwa od kościola, i granicy między duchowymi a świeckimi aspektami życia.

Poczekajmy, zobaczymy jak sprawa się zakończy.

czytelnik
czytelnik
11 lat temu

Tekst jakby z wikipedii. Troszkę można by to ogarnąć by dało się przeczytać bo czyta się ciężko.

Ala z Olusza
Ala z Olusza
11 lat temu

Jeden wielki bełkot. Niby ciekawy temat, ale nie w Przeglądzie. Co z tą gazetą się dzieje? Autorka pisze jakby była byłą urzędniczką.