List do redakcji

W nawiązaniu do publikowanych przez Państwa informacji na temat realizowanej przez Eurovia Polska S.A. inwestycji pn.: „Przebudowa drogi powiatowej nr 1144K od drogi nr 794 Wolbrom – Wierzchowisko na odcinku od drogi wojewódzkiej nr 794 do ul. Brzozowskiej w Wolbromiu – w km 0+075 – 2+141”, pragniemy oświadczyć, iż zostały one przedstawione w sposób nieprawdziwy, w całkowitym oderwaniu od przepisów wynikających z Prawa Zamówień Publicznych (dalej: PZP), kodeksu cywilnego, prawa budowlanego, a przede wszystkim zapisów umowy regulującej realizację przedmiotowego zadania. 

Chcielibyśmy się odnieść w szczególności do zarzutów dotyczących odstąpienia od realizacji inwestycji, z uwagi na przytaczaną wielokrotnie różnicę ok. 1,5 mln zł pomiędzy ceną zaproponowaną przez naszą spółkę, a kosztorysem inwestorskim. Mimo takiej możliwości (zgodnie z art. 90 ust. 1 PZP) Zamawiający nigdy nie zwrócił się do Eurovia Polska S.A., z wnioskiem o udzielenie wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny; w związku z czym, komentarze typu: „I to był pierwszy sygnał ostrzegawczy” (…) „Można więc było przypuszczać, że firma nie będzie w stanie wyremontować drogi za taka kwotę.” są dalece niestosowne i świadczą jedynie o braku znajomości przepisów. Zdaniem Eurovia Polska S.A. konieczność wykonania robót dodatkowych, wykraczających poza zakres świadczenia Wykonawcy określony w umowie, jest efektem niedochowania przez Inwestora należytej staranności przy przygotowaniu i opisie przedmiotu zamówienia.

Należy również zaznaczyć, że Eurovia Polska S.A. informowała Zamawiającego o konieczności wykonania nieprzewidywanych w dokumentacji przetargowej robót, składając wyłącznie szacunkowe wyceny robót dodatkowych, będących efektem powstałych na budowie problemów technicznych. Oferty składane były na wniosek Zamawiającego, co potwierdzają dokumenty budowy (dziennik budowy, korespondencja od Zamawiającego). Bez realizacji zgłoszonych robót dodatkowych w określonym zakresie, inwestycja zrealizowana byłaby niezgodnie ze sztuką budowlaną, jak również przepisami obowiązującego prawa budowlanego. Należy tu podkreślić, że w zgodnie z zapisami PZP, Zamawiający mógł wykonać powyższe prace, na podstawie odrębnego postępowania przetargowego, bez zlecania ich dotychczasowemu Wykonawcy.

W bogatej korespondencji Eurovia Polska S.A. zwracała się do Zamawiającego z wnioskami o rozwiązanie problemów technicznych występujących na budowie, jak na przykład: słabego podłoża konstrukcji nawierzchni, konieczności rozbiórki płyt z lanego betonu, niesprawnej kanalizacji sanitarnej i deszczowej, złego stanu istniejących studzienek i wpustów kanalizacyjnych, czy braku stabilności mas mineralno-bitumicznych, na których miały zostać położone nowe warstwy. Niestety żaden ze zgłaszanych problemów nie został przez Zamawiającego rozwiązany, żaden z nich nie był również ujęty w zakresie przedmiotowym umowy pomiędzy Wykonawcą a Inwestorem (który odpowiada za jakość i kompletność przygotowanej dokumentacji). Mimo wielokrotnych starań z naszej strony, Inwestor nie podjął żadnych działań pozwalających na osiągnięcie porozumienia i rozwiązania powstałych problemów.

Chcemy również podkreślić, że zależało nam jedynie na możliwości prawidłowej i zgodnej ze sztuką budowlaną realizacji zadania inwestycyjnego i jak najszybszym porozumieniu się z Zamawiającym, w celu terminowego zakończenia umowy i oddania bezpiecznej drogi, która będzie służyła użytkownikom przez długi czas. Jednocześnie ubolewamy, że największe konsekwencje za błędy w przygotowaniu inwestycji przez służby Inwestora ponoszą okoliczni mieszkańcy i użytkownicy przebudowywanej drogi.

EUROVIA POLSKA S.A.