Uchwała intencyjna w sprawie likwidacji Gimnazjum nr 2 podjęta. Co dalej ze szkołą?

Co stanie się z Gimnazjum nr 2 przy ul. Żeromskiego w Olkuszu? Na ostatniej sesji Rady Miejskiej podjęta została uchwała intencyjna o zamiarze likwidacji tej placówki. To początek procedury mającej określić, jakie będą dalsze losy szkoły. Wyjścia są trzy: przeniesienie placówki do Gimnazjum nr 1, utworzenie szkoły publicznej lub pozostawienie „Dwójki” w obecnej formie.

Dyrekcja Gimnazjum nr 2 zorganizowała spotkanie rodziców z władzami miasta i radnymi miejskimi. Rodzice chcą, by ich dzieci nadal mogły uczyć się w „Dwójce” przy ul. Żeromskiego. Proponowali też, by szkołę przekształcić w publiczną placówkę. Od dyrekcji wpłynęły już do gminy stosowne dokumenty. Władze miasta uważają, że najlepszym wyjściem byłoby przeniesienie „Dwójki” do „Jedynki” w Zespole Szkolno – Przedszkolno – Integracyjnym przy ul. Kochanowskiego. – Połączenie Gimnazjum nr 2 z Gimnazjum nr 1 odbyłoby się przy założeniu, że obecne klasy pierwsze i drugie, po opuszczeniu murów szkoły przez klasy trzecie, przeszłyby do Gimnazjum nr 1 w całości. Większość nauczycieli mogłaby także tam trafić. Wraz z malejącą liczbą uczniów i oddziałów, nieunikniona jest redukcja zatrudnienia nauczycieli i pracowników obsługi. Ten pierwszy okres byłby w pewnym sensie okresem ochronnym. Uważamy, że taka propozycja, chociaż wśród rodziców może nie cieszyć się aplauzem, jest do przyjęcia. Na terenie miasta i gminy Olkusz funkcjonują obecnie cztery gimnazja. Lokalizacja tych placówek nie jest specjalnie dostosowana do siatki gęstości zaludnienia. Wszystkie sołectwa mają gimnazja poza swoimi miejscowościami. Odległości z poszczególnych części obwodów są różne. Wydaje nam się więc, że propozycja przeniesienia „Jedynki” do „Dwójki” nie wiąże się z większą uciążliwością dojazdu. Proponujemy wam dobrą szkołę z odpowiednią bazą, jak basen i obiekty sportowe – argumentował burmistrz Dariusz Rzepka.

Gimnazjum nr 1 – jesteśmy dobrą szkołą!

Rodzice uczniów z „Dwójki” nie chcą, by ich dzieci przenieść do innej szkoły, co dobitnie wyrazili na spotkaniu w ubiegłym tygodniu w Szkole Podstawowej nr 10 przy ul. Żeromskiego. Szkolna społeczność „Jedynki” uznała, że wypowiedzi rodziców dotyczące ich placówki, a zawarte w naszym artykule z ubiegłego tygodnia, są krzywdzące i niesprawiedliwe. Wystosowano więc oświadczenie adresowane do dyrekcji, grona pedagogicznego i rady rodziców Gimnazjum nr 2. – W związku z publikacją, która ukazała się na łamach lokalnej prasy, wyrażamy swoje oburzenie i zwracamy się z prośbą o nierozpowszechnianie niesprawiedliwych, nierzetelnych i niesprawdzonych opinii na temat Gimnazjum nr 1 w Olkuszu. Uważamy, że zostało naruszone dobre imię szkoły. Zachwiano poczucie wartości naszych uczniów i podważono autorytet nauczycieli, wychowawców i innych pracowników szkoły. Rozumiemy emocje towarzyszące rodzicom w związku z planowaną likwidacją szkoły ich dzieci i zamiarem połączenia Gimnazjum nr 1 z Gimnazjum nr 2. Chcemy jednak zwrócić uwagę, że wybraliście Państwo niewłaściwe sposoby obrony swojej placówki oświatowej, które dyskredytują sąsiadującą szkołę. Zwracamy się z apelem, aby ostrożniej wygłaszać opinie o nas i naszej szkole na forum publicznym i nie umniejszać znaczenia naszej pracy. Chcemy zaznaczyć, że projekt reorganizacji placówek zakłada, że młodzież z Gimnazjum nr 2 uczyliby ich obecni nauczyciele i wychowawcy. W związku z tym, iż dotychczasowa powierzchnia sal dydaktycznych Gimnazjum nr 1 może być zwiększona o 2/3, czyli kilkanaście sal, możliwa będzie nauka w systemie jednozmianowym. Jednocześnie chcemy zauważyć, że nie mamy wpływu na postanowienia Rady Miasta i Gminy w Olkuszu. Uszanujemy każdą mądrą decyzję związaną z organizacją przyszłorocznej edukacji. Prosimy, aby nie tworzyć błędnych stereotypów o Gimnazjum z Oddziałami Integracyjnymi nr 1 w Olkuszu. Grono pedagogiczne, rodzice uczniów i uczniowie naszego gimnazjum są dumni ze swojej szkoły. Cieszymy się, że możemy również wspierać dzieci o specjalnych potrzebach edukacyjnych, które w naszej szkole znalazły godne warunki do nauki – takie stanowisko Rady Rodziców, Rady Pedagogicznej, pracowników i dyrekcji Gimnazjum nr 1 przedstawił dyrektor Zespołu Szkolno – Przedszkolnego – Integracyjnego nr 1 Tomasz Tomsia. Szef placówki zaprosił przy okazji rodziców na dzień otwarty, aby sami mogli się przekonać, co ma do zaoferowania szkolny zespół przy ul. Kochanowskiego. – Jeśli dojdzie do połączenia gimnazjów, zrobimy z dyrektor Anną Grędą wszystko, by warunki do nauki były co najmniej tak samo dobre, jak w „Dwójce” – dodał Tomasz Tomsia.

Dlaczego akurat nasza szkoła?

Rodzice gimnazjalistów z „Dwójki” sprzeciwiają się planom, zgodnie z którymi to właśnie ta szkoła miałaby zniknąć  z oświatowej mapy gminy Olkusz. – Mam prawo mieć opinię jaką chcę na temat gimnazjów. Wszystko pięknie, ale chodzi o likwidację jednej szkoły i przeniesienie jej do drugiej – tylko ja nie bardzo rozumiem, dlaczego? Gdy mój syn szedł do drugiej klasy, utworzono dwie równoległe klasy, a miały być trzy. Miasto dostaje dotacje do ucznia, nie ubyło nam dzieci w szkole, dlaczego nagle w czasie roku szkolnego dzieci dowiadują się o planowanych zmianach? Mój syn dojeżdża tu z centrum Olkusza, bo uznaliśmy, że ta placówka ma dobrą opinię. Dlaczego się likwiduje szkołę, do której dzieci chcą chodzić? – argumentował ojciec jednego z uczniów „Dwójki”.

Głównym powodem przemawiającym za zmianami w sieci szkół są finanse. – W następnym roku czeka nas bardzo trudna sytuacja budżetowa. Jeśli projekt budżetu, który posiadam, nie będzie wsparty finansowo jesienią, to stanę się niewypłacalny, jeśli chodzi o wynagrodzenia. „Dwójka” cieszy się dobrą opinią, ale tak jest zbudowane prawo oświatowe, że ogranicza nas w pewnych działaniach. W pierwszej kolejności musimy wykonywać arkusze organizacyjne szkół. Wszelkie sprawy kadrowe zamykamy w oświacie z końcem maja, a prawo naborowe zamyka się 30 czerwca. Są tu pewne niedogodności. W maju nie mamy wiedzy, ile dzieci przyjdzie do szkoły. Najlepiej, gdyby można to było organizować w odwrotny sposób. Jeśli chodzi o połączenie szkół, to kwestie finansowe są decydujące. Aby oszczędzić stresu uczniom i nauczycielom, chcemy, aby przeszła i młodzież i wychowawcy – odpowiedział dyrektor Samorządowego Zespołu Edukacji Andrzej Feliksik.

Rodzice podnosili, że ze wskaźnikami demograficznymi, na które powołują się władze miasta, wcale nie jest aż tak źle. – Mamy statystykę ze strony Urzędu Miasta i Gminy Olkusz. Rzeczywiście, przez 2 – 3 lata będzie spadek jeśli chodzi o gimnazjalistów, ale za siedem – osiem lat będzie ich więcej. Przecież cały czas dzieci rosną – pytali rodzice. Do statystyk odniósł się włodarz gminy. –W 2003 roku pierwszy raz robiliśmy kompleksową analizę dotyczącą zasad finansowania i funkcjonowania placówek oświatowych. Wydawało nam się, że będzie wzrost. Gdy powtórzyliśmy analizę w ubiegłym roku, wspierając się firmą zewnętrzną, te dane się nie potwierdziły. Gdzieś nam dzieci uciekają z systemu. Do końca nie możemy być pewni, że prognozy się zweryfikują. Od momentu urodzenia dziecka do podjęcia nauki w gimnazjum mija kilkanaście lat. Jest rzeczywiście zwyżka urodzin, ale zaraz po niej przychodzi załamanie. Mieliśmy już taki rok, gdy  sądziliśmy, że spadek demograficzny nagle wyhamował na tyle, że będzie już tylko lepiej, To trwało 2 – 3 lata i znów tendencja się odwróciła. Obyśmy się mogli mylić i mogło być tak, by dzieci nam przybywało – stwierdził Dariusz Rzepka.

Finanse biorą górę

Burmistrz podkreślał, że już kilka lat temu myślano o modernizacji sieci placówek oświatowych, ale z pomysłu zrezygnowano, gdy pojawiła się zapowiedź, że sześciolatki w 2012 roku rozpoczną naukę w szkole. W ślad za tym z budżetu państwa przeznaczono by subwencje. Termin ten jednak przesunięto o dwa lata. – Nie jesteśmy pewni, że będzie on utrzymany. W tym samym czasie objęto pięciolatki obowiązkiem przedszkolnym. W 2014 roku wszystkie czterolatki mają mieć prawo do opieki przedszkolnej, a perspektywie kolejnego roku czy dwóch lat również i trzylatki. Państwo do tej pory nie przeznaczyło ani złotówki na wychowanie przedszkolaków. Subwencja, jaką z budżetu państwa otrzymujemy na ucznia to 504 złote, a my średnio wydajemy ponad 800 złotych. Na kongresie oświatowym w Warszawie usłyszeliśmy, że jeśli samorząd dopłaca do subwencji, to znaczy, że jest nieudolny i powinien sobie poradzić inaczej. A nam subwencji wystarczyłoby na finansowanie wydatków płacowych, gdyby we wszystkich klasach było po 27 – 28 uczniów. W gimnazjach mamy dobre napełnienie, ale są tylko cztery na terenie całej gminy. Naszym dylematem było to, czy próbować zacząć reorganizację siatki placówek od młodzieży z gimnazjów czy małych dzieci z podstawówek. Po dyskusjach w szerszym gronie, z radnymi i ekspertami, uznaliśmy, że jednak gimnazja – dodał Dariusz Rzepka.

Ile gmina zaoszczędzi, jeśli do „Jedynki” przeniesie się i uczniów, i nauczycieli? – takie pytania padały z sali. – Gdybyśmy nie zakładali żadnego okresu przejściowego, wówczas w 2014 roku uzyskalibyśmy około 1 mln złotych oszczędności. Zaproponowaliśmy przejście też nauczycielom, więc kwota ta wyniesie około 700 tys. złotych. Zaoszczędzimy na utrzymaniu obiektu i zatrudnieniu, gdy do połączonego gimnazjum będzie prowadzony już jeden nabór – odpowiedział burmistrz Rzepka. Tegoroczne wydatki oświatowe wynoszą 55 mln złotych, z czego subwencja stanowi około 26 mln złotych.

-To nie jest tak, że ten milion chcemy znaleźć tylko w Gimnazjum nr 2. Zleciliśmy firmie zewnętrznej wykonanie analizy całej sieci szkolnej, co wiąże się z wprowadzeniem standaryzacji zatrudnienia w oświacie. I tu mamy oszczędności również rzędu miliona złotych. Standaryzacja wyraźnie pokazała nam, w których placówkach mieliśmy rozbudowaną ilość etatów. Ta ilość jest konsekwencją populacji młodzieży. Jeśli spada liczba dzieci, to spada liczba oddziałów, a tym samym liczba etatów – dodał wiceburmistrz Włodzimierz Łysoń.

Na sesji bez długiej dyskusji

Na sesję rady miejskiej przyszło spore grono rodziców uczniów z Gimnazjum nr 2. Radni nie debatowali zbyt długa nad uchwałą. Dyskusja dotyczyła w zasadzie jednego z zapisów. Radna Grażyna Żak – Pietras zaproponowała, by zapis dotyczący wystąpienia z wnioskiem do Małopolskiego Kuratora Oświaty o wydanie opinii w sprawie likwidacji szkoły uzupełnić o sformułowanie „…i utworzenia placówki publicznej prowadzonej przez osobę fizyczną”. – Na komisjach była dyskutowana taka możliwość. Jeśli wystąpimy do kuratora tylko o wydanie opinii w sprawie likwidacji, to na pewno nie dostaniemy już opinii w sprawie prowadzenia przez osobę fizyczną placówki publicznej – podnosiła radna Żak – Pietras.

-Zapis nie może być zmieniony i rozszerzony. Takie treści zawarte  w uchwale, pozwalają ją dalej procedować, nawet idąc w kierunku przekazania szkoły do prowadzenia osobie fizycznej. Nie ma takiej możliwości, by przekazać placówkę bez procesu jej likwidacji – wypowiedział się dyrektor Samorządowego Zespołu Edukacji Andrzej Feliksik.

– Gmina nie może wystąpić z taką propozycja, bo nie byłaby tym organem prowadzącym. To są uchwały mówiące tylko o zamiarze. Po uzyskaniu opinii wymaganych ustawą dopełnienie tej procedury nastąpi przez podjęcie uchwały właściwej. Dlatego uważam, że ta treść jest właściwa i wyczerpująca – twierdził burmistrz Dariusz Rzepka.

Nie radni uznali te wyjaśnienia za przekonujące. – Niech się wypowiedzą radcy prawni, dlaczego nie możemy wystąpić do kuratora o opinię w sprawie możliwości prowadzenia tej placówki przez inny organ niż gmina. Kurator odpowie w sprawie, o którą zostanie zapytany. Nie chciałbym, abyśmy w lutym stanęli przed sytuacją, że nie ma możliwości przekazania placówki osobie fizycznej, bo nie mamy opinii kuratora – mówił radny Wojciech Gleń.

– Usłyszeliśmy jednoznacznie, że ta uchwała nie zamyka nam żadnego rozwiązania. To rada wybierze ten kierunek, który uznamy za najtrafniejszy. Gdy zaczniemy wrzucać takie pojedyncze sformułowania okaże się, że nasze obrady są zupełnie niepotrzebne. Powinniśmy przyjąć propozycję procedowaną przez komisje. Nowy zapis jednoznacznie określa, że przekażemy placówkę osobie fizycznej. Jeśli uchwała pozostanie w dotychczasowej formie, wtedy mamy jeszcze dwa inne wyjścia – przeniesienie placówki lub pozostawienie jej tak, jak jest teraz. Wprowadzenie zapisu mogłoby przekreślić te propozycje – uznał Janusz Dudkiewicz.

Ostatecznie większość radnych opowiedziała się za niezmienioną uchwałą. Tak zagłosowali: Małgorzata Bień, Beniamin Bujas, Wacław Chłosta, Apolinary Ćwięczek, Andrzej Drapacz, Janusz Dudkiewicz, Renata Kasza, Włodzimierz Kondek, Jan Kucharzyk, Lucyna Kulawik, Artur Rosołek, Józef Sarecki, Józef Stach i Grzegorz Tomsia. Ośmioro rajców głosowało przeciw: Jarosław Gałka, Wojciech Gleń, Grażyna Żak – Pietras, Ewa Kiełtyka, Roman Piaśnik, Leszek Osuch, Janusz Dąbek i Maria Rzemieniuk. Od głosu wstrzymał się Łukasz Kmita.